TA2 - PREGUNTA 4: Herramientas Gerenciales de la Ética en el Caso Pfizer

Enunciados de Visión y Misión corporativa	Pfizer cuenta con una página web (Principal y  por país) muy completa pero en la principal no se encuentra la MSION y VISION. Esto es muy importante dado que es ahí donde se dan a conocer las creencias y valores de la Empresa, como es el comportamiento ético.  Además, esto sirve tanto a los clientes, usuarios o personas externas como a los propios trabajadores. Ejm: Pfizer Colombia PROPÓSITO: Nos dedicamos a generar y ofrecer soluciones de salud con valor agregado, promoviendo el acceso a nuestros medicamentos, a través de la excelencia operacional y de la contribución al desarrollo de nuestro talento, para mejorar el nivel de salud de la población Colombiana. MISIÓN: Seremos la compañía más valorada por pacientes, clientes, colegas, inversionistas, aliados de negocio y las comunidades en las que vivimos y trabajamos.
Códigos de Ética corporativo www.pfizer.com/files/investors/corporate/blue_book_spanish_eu.pdf	Descripción de los tipos de conductos que son esperados por parte de los trabajadores de Pfizer. Siguen un Código de conducta que a manera general, explica de que forma el trabajador debe cumplir con las políticas de la empresa sobre Conducta Empresarial. Cada empleado en todo el Mundo recibe el Resumen de las Políticas de Conducta de Negocios de Pfizer, más conocido como “ El libro Azul”
Reportes y consultas	Línea telefónica directa con un funcionario para realizar denuncias sobre formas impropias de comportamiento ético dentro de la Compañía. Pfizer cuenta con una sección dentro de su página principal,  Contacto/Apoyo donde brinda un correo electrónico para realizar preguntas sobre distintos temas entre la lista se encuentra Gobierno Corporativo. Asimismo, brinda teléfonos pero estos son para consultas del Servicio y/o del Producto. Debería agregar a la descripción donde brinda lo teléfonos “… para consultas, sugerencia o reclamos” y una lista de temas donde alguno de ellos este vinculado a la Ética de Pfizer.
Gerentes, Jefes y/o  comités éticos	Dentro de la organización no existe una persona o un grupo que se responsabilice del modo como Pfizer maneja la Ética, les faltaría implementar una sección en la página web de cada país donde diga “Comité Ético” o un Foro.
Programa de consulta, diálogo y asociación con los Stakeholders	Los Grupos de Interés de la Empresa: Accionistas, Gobierno, Clientes, Competencia. No existen foros de discusión ni alguna forma de conocer la opinión Ética de los Stakeholders. Pero cuentan con una sección de Sala de Prensa, donde publican comunicados corporativos, que tienen que ver con Responsabilidad Social, la información se muestra a través de folletos, videos, infografías, entre otros. Pfizer trata de ser transparente en cuanto a disponibilidad de información se requiere.

TA2- PREGUNTA 3: INTENSIDAD MORAL

Para analizar este punto, es necesario explicar que se entiende por intensidad moral. Cuando hablamos de intensidad moral  se alude a que la toma de decisiones ética se ve afectada por la importancia relativa que tiene el tema para cada uno de nosotros. Esta noción fue propuesta por Thomas Jones, quien explicó que la intensidad moral varía en relación a 6 factores. En el análisis del caso Pfizer, creemos que el factor que guarda mas relación con el caso es el de Magnitud de las consecuencias, el que básicamente consiste en la suma esperada de los daños o beneficios para aquellos que reciben el impacto de nuestras decisiones o acciones

En primer lugar, respecto al maquillaje de las pruebas, la empresa no sintió que el      maquillar los resultados sea muy importante, debido a que no pensó en el daño que causaría  no sólo a su competencia directa sino también a los consumidores.  Dicho de otra manera, la empresa no tuvo en consideración a los stakeholders, en ninguno de los escándalos en los  que estuvo envuelta (maquillaje de pruebas y pruebas en niños en Nigeria), ya que no pensó en las consecuencias de sus decisiones  ni en la magnitud de las mismas.

Es así que, no consideró el daño que ocasionaría al engañar a sus clientes, lo perjudicada que se vería  la  competencia y por último, la pérdida de vidas de niños inocentes y la transgresión de los derechos de los mismos. De esta manera, la empresa sólo pensó en los beneficios económicos que percibiría, lo cual derivó en darle menos importancia a la toma de sus decisiones, no adoptando así decisiones éticas, por considerar que lo que se estaba realizando no iba a generar grandes daños, ya que sólo se priorizó el bienestar de la misma empresa, mas no el de la sociedad en su conjunto.

Fuente: Material del Curso.

TA2 - PREGUNTA 2: DOS PROBLEMAS BAJO EL PUNTO DE VISTA DE LA TEORÍA DE LA JUSTICIA

El controvertido caso Pfizer puede ser analizado desde el punto de vista de la teoría de la justicia. Así, gracias al argumento de uno de sus principales exponentes: John Rawls podemos identificar 2 problemas relevantes en el caso:

El primer problema que el caso expone es la carente transparencia del procedimiento de los ensayos y test en los que participó Pfizer bajo a un marco ético débil para alinearse a las mismas condiciones con las que participaba su competencia. En este sentido, es claro que ambos laboratorios tienen la oportunidad de conseguir un excelente resultado que evidencie el potencial de su medicamento. Sin embargo, la participación es diferenciada por sus principios éticos. Cabe resaltar, que dichos principios no solo involucran el accionar de Pfizer en dar la iniciativa a maquillar los resultados, además involucran a terceros que a costas de beneficios económicos desechan sus principios y profesionalismo. En este sentido, bajo una perspectiva de un procedimiento de ensayos y test justo para todos los laboratorios se propone la elaboración de un manual de procedimientos en el cual se detalle no solo los procesos y  funciones de las partes involucradas, además, una supervisión constante a través de un tercero imparcial que respalde su función con evidencias físicas objetivas.

El segundo problema y no menos importante es que los resultados de los ensayos  y test en los que participo Pfizer, a pesar de que han sido cuestionados por las acciones tomadas por la empresa en perjuicio de su competencia, han logrado que el target de la industria lo posicione como el laboratorio que brinda el medicamento más eficiente y eficaz para combatir la micosis, convirtiendo estos resultados maquillados en sustanciales ganancias que representan millones de dólares anuales para Pfizer.


La pregunta que queda por responder y que muchos nos hacemos: ¿Es justo que Bristol-Myers no obtenga los resultados que merece por sus esfuerzos en el desarrollo su producto? Si evaluamos los resultados podemos apreciar que las consecuencias de los hechos no son repartidas a las partes involucradas en proporción a su responsabilidad, es decir, Pfizer quien sigue sin dar respuestas concretas y objetivas a los cuestionamientos sobre el beneficios reales que brinda su producto en relación al de su competencia se encuentra incrementando sus ganancias en lugar de asumir su responsabilidad por haber tomados acciones que faltan a principios éticos. En el caso de Bristol-Myers quien asume una responsabilidad ajena, la de cargar con el posicionamiento de un segundo lugar en eficiencia de su producto, intenta mantenerse en el mercado a costas de grandes pérdidas por el no retorno de sus inversiones en dichos ensayos. En este sentido, se considera necesario, por respeto a  Bristol-Myers y a los consumidores de los medicamentos mencionados en el caso, una aclaración objetiva y probatoria de los beneficios que ofrecen ambos productos bajo un nuevo y justo procedimiento de ensayos y test en el marco de principios éticos.

TA2 - PREGUNTA 1: EJEMPLO ANÁLISIS UTILITARISTA

El caso Pfizer presentado en la entrada anterior del blog nos habla sobre el uso del medicamento Trovan en niños nigerianos. Para poder hacer un mejor análisis de la información, debemos tener en cuenta que en Nigeria existían serios casos de meningitis. Es por esto que Pfizer decide usar a los niños como conejillos de indias, para experimentar con ellos y comprobar la efectividad de su medicamento para la cura de esta enfermedad.  

A continuación, realizaremos un análisis costo – beneficio para poder observar así las diversas implicancias resultantes de tomar la decisión de hacer o no hacer estas pruebas a los niños nigerianos por la empresa Pfizer.    

	Hacer pruebas		No hacer pruebas
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Niños nigerianos	Posibilidad de curarse contra la meningitis	Efectos colaterales como malformaciones  y muerte	Seguir viviendo y no tener malformaciones	Continuar con meningitis
Padres nigerianos	Posibilidad de que sus hijos se sanen	Padecer del sufrimiento y muerte de sus hijos	Continuar teniendo a sus hijos con vida	Que sus hijos continúen con meningitis
Gobierno nigeriano	Elevar el bienestar de la sociedad si se logra curar la meningitis	Lidiar con Pfizer por ocasionar la malformación y  muerte de niños	No lidiar con Pfizer	Padecimiento de la meningitis por la sociedad
Empresa Pfizer	Tener personas para  comprobar la eficiencia de su medicamento	Pago al gobierno y a las familias afectadas por efectos colaterales y muerte		No tener personas con quienes probar su medicamento

Mediante el análisis realizado podemos ver la existencia de placer y sufrimiento para las diversas partes implicadas en el caso. Hasta cierto punto la realización de pruebas era conveniente para las familias nigerianas, ya que existe un porcentaje de posibilidad de lograr curar la meningitis con la aplicación del medicamente Trovan. Sin embargo, la empresa Pfizer no fue completamente sincera al realizar este procedimiento. Esto se debe a que no informó debidamente a las familias todos los efectos nocivos que podrían tenerse, y simplemente decidió actuar por la conveniencia de sus propios intereses.

MÁS INFORMACIÓN SOBRE CASO PFIZER

Para poder ampliar nuestros conocimientos daremos a conocer mayores detalles sobre los escándalos empresariales en los cuales la empresa Pfizer se ha visto involucrada. El siguiente caso trata sobre la experimentación con niños nigerianos con el medicamento Trovan de Pfizer:  

En el año 1996 la empresa Pfizer realizó una experimentación con su nuevo medicamento “Trovan” en cerca de 200 niños nigerianos de manera ilegal, lo que condujo a la muerte a 11 de ellos y a la malformación del cuerpo del resto de niños. Este medicamento es empleado contra la meningitis, enfermedad que ataca violentamente a la sociedad nigeriana. Es por esto que Pfizer decide comprobar la eficiencia del Trovan en este país.   

Pfizer llevó a cabo el ensayo de los antibióticos de marca Trovan, a pesar de no tener ninguna prueba médica previa de que podría ser eficaz contra la meningitis. Los investigadores de Pfizer llevaron a cabo el ensayo en el Hospital del Estado de Kano, Nigeria donde al mismo tiempo un equipo de Médicos Sin Fronteras (MSF) trataba niños con un régimen de antibióticos reconocido y aprobado clínicamente para el tratamiento de la meningitis bacteriana. Lo ampliamente criticable de este caso es que Pfizer llevó a cabo sus experimentos en los niños  sin el requisito del consentimiento informado, y sin obtener primero las aprobaciones reguladoras y/o la autorización de las autoridades apropiadas de Nigeria. Fueron niños inocentes explotados por Pfizer. Actualmente, Trovan gana en total más que mil millones dólares por año. Según fuente del Washington Post  "Los pacientes y familiares aclararon que a ellos nunca se les informó que serían parte de un ensayo clínico”. Entonces estos hechos fueron un total abuso de poder.

Después de todos los acontecimientos mencionados, la trovafloxacina finalmente fue aprobada para su uso, pero solamente, en adultos a fines del año 1997 en Estados Unidos y luego posteriormente en Europa. Al poco tiempo de lanzado al mercado, fue un éxito en ventas. Pero en el año 1999 empezaron a salir a la luz todos los efectos colaterales de la fabricación de este medicamento. En Estados Unidos se ordenaron restricciones a la trovafloxacina, después de conocerse que este medicamento había producido daños hepáticos. Es por eso que en junio de 1999, las autoridades europeas encargadas de otorgar la aprobación recomendaron retirar el medicamento de la venta, con lo cual Pfizer debió quitarlo del mercado europeo.

Los ensayos realizados por Pfizer faltaron a los protocolos establecidos en la Declaración de Helsinki. Esta Declaración estableciendo en sus diversos artículos lo siguiente:

• Artículo 5: "En investigación médica en seres humanos, la preocupación por el bienestar de los seres humanos debe tener siempre primacía sobre los intereses de la ciencia y de la sociedad".
• Artículo 8: "La investigación médica está sujeta a normas éticas que sirven para promover el respeto a todos los seres humanos y para proteger su salud y sus derechos individuales"
• Artículo 20: "Para tomar parte en un proyecto de investigación, los individuos deben ser participantes voluntarios e informados"
• Artículo 24: "Cuando la persona sea legalmente incapaz, o inhábil física o mentalmente de otorgar consentimiento, o menor de edad, el investigador debe obtener el consentimiento informado del representante legal y de acuerdo con la ley vigente. Estos grupos no deben ser incluidos en la investigación a menos que ésta sea necesaria para promover la salud de la población representada y esta investigación no pueda realizarse en personas legalmente capaces".

Asimismo, las pruebas hechas por Pfizer violaron a las Convenciones de la ONU y africanas sobre los derechos de los niños, y a las violaciones a las leyes nigerianas.

La defensa de Pfizer consistió en declarar que pidió consentimiento verbal a los padres nigerianos para realizar el experimento. Y, según lo indicado por el portavoz de Pfizer en Nueva York, Bryant Haskins, las pruebas de Trovan fueron hechas de "manera responsable" y con el "pleno conocimiento del gobierno nigeriano". El consentimiento para este tipo de experimentos no puede ser verbal, ya que los pacientes deben ser completamente conscientes de los riesgos y deben atestiguarlo firmando un documento donde estén especificados. Y en cuanto al gobierno de Nigeria, éste presentó documentos ante la Corte Suprema Federal donde consta que Pfizer no tuvo la aprobación de las agencias reguladoras del Estado para este tipo de acción. Por ende, no habría actuado éticamente al probar el Trovan. La situación se complejiza aún más si se considera que el Trovan fue probado en medio de una grave epidemia de meningitis.

Este caso es de nunca acabar. Pfizer en julio del 2009 se comprometió con el estado de Kano a pagar la suma de 75 millones de dólares como indemnización. En agosto del 2011 los padres de cuatro niños nigerianos recibieron la indemnización de 175 mil dólares.

Fuentes:
http://www.revistapueblos.org/spip.php?article1567
http://pharmacoserias.blogspot.com/2006/01/medicos-sin-fronteras-rechaza.html