Para analizar este punto, es necesario explicar que se
entiende por intensidad moral. Cuando hablamos de intensidad moral se alude a que la toma de decisiones ética se
ve afectada por la importancia relativa que tiene el tema para cada uno de
nosotros. Esta noción fue propuesta por Thomas Jones, quien explicó que la
intensidad moral varía en relación a 6 factores. En el análisis del caso Pfizer,
creemos que el factor que guarda mas relación con el caso es el de Magnitud de las consecuencias, el que
básicamente consiste en la suma esperada de los daños o beneficios para
aquellos que reciben el impacto de nuestras decisiones o acciones
En primer lugar, respecto al maquillaje de las
pruebas, la empresa no sintió que el maquillar los resultados sea muy importante,
debido a que no pensó en el daño que causaría no sólo a su competencia directa sino también
a los consumidores. Dicho de otra
manera, la empresa no tuvo en consideración a los stakeholders, en ninguno de
los escándalos en los que estuvo
envuelta (maquillaje de pruebas y pruebas en niños en Nigeria), ya que no pensó
en las consecuencias de sus decisiones
ni en la magnitud de las mismas.
Es así que, no consideró el daño que ocasionaría al
engañar a sus clientes, lo perjudicada que se vería la
competencia y por último, la pérdida de vidas de niños inocentes y la
transgresión de los derechos de los mismos. De esta manera, la empresa sólo
pensó en los beneficios económicos que percibiría, lo cual derivó en darle
menos importancia a la toma de sus decisiones, no adoptando así decisiones
éticas, por considerar que lo que se estaba realizando no iba a generar grandes
daños, ya que sólo se priorizó el bienestar de la misma empresa, mas no el de
la sociedad en su conjunto.
Fuente: Material del Curso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario