domingo, 27 de mayo de 2012

TA2 - PREGUNTA 2: DOS PROBLEMAS BAJO EL PUNTO DE VISTA DE LA TEORÍA DE LA JUSTICIA


El controvertido caso Pfizer puede ser analizado desde el punto de vista de la teoría de la justicia. Así, gracias al argumento de uno de sus principales exponentes: John Rawls podemos identificar 2 problemas relevantes en el caso:


El primer problema que el caso expone es la carente transparencia del procedimiento de los ensayos y test en los que participó Pfizer bajo a un marco ético débil para alinearse a las mismas condiciones con las que participaba su competencia. En este sentido, es claro que ambos laboratorios tienen la oportunidad de conseguir un excelente resultado que evidencie el potencial de su medicamento. Sin embargo, la participación es diferenciada por sus principios éticos. Cabe resaltar, que dichos principios no solo involucran el accionar de Pfizer en dar la iniciativa a maquillar los resultados, además involucran a terceros que a costas de beneficios económicos desechan sus principios y profesionalismo. En este sentido, bajo una perspectiva de un procedimiento de ensayos y test justo para todos los laboratorios se propone la elaboración de un manual de procedimientos en el cual se detalle no solo los procesos y  funciones de las partes involucradas, además, una supervisión constante a través de un tercero imparcial que respalde su función con evidencias físicas objetivas.


El segundo problema y no menos importante es que los resultados de los ensayos  y test en los que participo Pfizer, a pesar de que han sido cuestionados por las acciones tomadas por la empresa en perjuicio de su competencia, han logrado que el target de la industria lo posicione como el laboratorio que brinda el medicamento más eficiente y eficaz para combatir la micosis, convirtiendo estos resultados maquillados en sustanciales ganancias que representan millones de dólares anuales para Pfizer.


La pregunta que queda por responder y que muchos nos hacemos: ¿Es justo que Bristol-Myers no obtenga los resultados que merece por sus esfuerzos en el desarrollo su producto? Si evaluamos los resultados podemos apreciar que las consecuencias de los hechos no son repartidas a las partes involucradas en proporción a su responsabilidad, es decir, Pfizer quien sigue sin dar respuestas concretas y objetivas a los cuestionamientos sobre el beneficios reales que brinda su producto en relación al de su competencia se encuentra incrementando sus ganancias en lugar de asumir su responsabilidad por haber tomados acciones que faltan a principios éticos. En el caso de Bristol-Myers quien asume una responsabilidad ajena, la de cargar con el posicionamiento de un segundo lugar en eficiencia de su producto, intenta mantenerse en el mercado a costas de grandes pérdidas por el no retorno de sus inversiones en dichos ensayos. En este sentido, se considera necesario, por respeto a  Bristol-Myers y a los consumidores de los medicamentos mencionados en el caso, una aclaración objetiva y probatoria de los beneficios que ofrecen ambos productos bajo un nuevo y justo procedimiento de ensayos y test en el marco de principios éticos.






No hay comentarios:

Publicar un comentario