PREGUNTA 3: Pfizer y los Grupos de Interés

Los constituyentes o Stakeholders son todos aquellos que pueden considerar que tienen un interés legítimo relacionado a una organización. Estos pueden verse beneficiados o dañados por la corporación, o cuyos derechos pueden ser violados o respetados por ella.

En el caso Pfizer se consideran 4 grupos de interés representativos:

Los accionistas	El gobierno
Los consumidores (Clientes)	Los competidores

1.    Los Accionistas de Pfizer:

Velan por sus beneficios, no sólo económicos sino también sociales, ya que al encontrarse Pfizer en una posición envidiable, esto le otorga a la entidad, por lo tanto a los accionistas una posición influyente dentro del rubro al que pertenece. Mantener una buena reputación es sin duda un pilar importante dentro de las políticas establecidas por distintas empresas, si bien es cierto proteger la buena imagen corporativa avalandose de pruebas, en el caso de Pfizer los Tests comparativos, tiene sin dudad mayor peso. Pero ningún ente quiere verse sumergido en problemas legales dado que daña su prestigio, por ello Pfizer apelo a las demandas contra ellos sobre los TEST MANIPULADOS, sin embargo la verdad salió a la luz.

2.   El Gobierno:

"En 1992, Pfizer se convirtió en la primera empresa estadounidense en establecer un departamento de gobierno corporativo"

Fuente: http://espanol.pfizer.com/about/corporate_governance/corporate_governance.jsp

El libro azul, hecho por Pfizer, es un informativo anual de las “buenas políticas” empresariales, lo que se conoce con RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL, donde se informa que a Pfizer le interesa, y por lo tanto brinda apoyo al gobierno.

Como ya se había mencionada líneas arriba, una empresa prestigiosa como Pfizer, la número uno a nivel mundial tiene una muy buena imagen corporativa. Imagen que es respaldada por el gobierno estadounidense. Todo gobierno sabe que puede contar con aportaciones económicas, donaciones, de las empresas mas reconocidas dentro de su jurisdicción para apoyar proyectos sociales, entre otros. Como es lógico de esto también se benefician las empresas.

Pero cabe resaltar que luego de los problemas judiciales que tenia Pfizer, el estado le hizo pagar una indemnización por dañar la imagen de sus competidores.

3.    Los consumidores:

Los consumidores es el grupo de interés más afectado por las malas practicas de Pfizer, dado que son vilmente engañados por test “maquillados” que demuestran que los medicamente de esta empresa son mejor frente a otras. Nadie dice que Pfizer de origen a malos medicamente, por el contrario son buenos y desde un inicio han ayudado a la comunidad pero si son mejores que otros laboratorios entonces no hay porque manipular información que afecta la decisión de los consumidores.

4.    Los competidores:

El stakeholder más afectado económicamente hablando, dado que deja mal parado a los distintas farmacéuticas que son igualmente prestigiosas y de repente en algunos estados, sus productos son más conocidos y adquiridos por los consumidores, entre los afectados se encontraba Merck, Bristol-Myers Scribb, Bayer, entre otros. 

Fuentes:

Revista Discovery Saliud

http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=108

El libro negro de las marcas

http://es.scribd.com/BR%C3%8BN%C3%90%C3%82/d/208351-El-libro-negro-de-las-marcas-Werner

El libro azul de Pfize

http://www.pfizer.com/files/investors/corporate/blue_book_spanish_la.pdf

PREGUNTA 4: Triple base de la sostenibilidad de las empresas

Con respecto a la triple base de la sostenibilidad de las empresas, esta consiste básicamente en que exista armonía y concordancia entre los aspectos económicos, sociales, y ambientales de la empresa. De esta manera, para que una empresa pueda  ser sostenible en el tiempo deberá existir integración entre esos 3 factores, para que así la empresa pueda tomar mejores decisiones tomando en cuenta a su entorno.

Las empresas no  sólo deberán considerar solo el factor económico, si bien es cierto que todas las empresas  buscan  incrementar sus márgenes de ganancia, estas también deberán tener en cuenta los otros  factores como los sociales y ambientales.Debido a que las empresas brindan bienes o servicios a los consumidores, es necesario que tenga en consideración a  la sociedad, para así no considerar solo el beneficio propio si no también el de la comunidad en su conjunto. Asimismo, deberán realizar sus operaciones respetando, preservando y cuidando el medio ambiente.

Respecto al caso Pfizer, una de las empresas farmacéuticas más reconocidas  por contar con una gran cantidad de productos farmacéuticos en el mercado, podemos agregar que esta empresa estuvo envuelta en un escándalo debido a que “maquilló” el resultado de ciertas pruebas relacionadas a un medicamento que lanzó al mercado. Debido, a que Pfizer es una empresa que tiene una gran participación en el mercado, y que comercializa productos para la salud, los que son consumidos por la sociedad  para curar enfermedades, esta empresa debería tener muy en cuenta el factor social de las 3 bases de la sostenibilidad. Sin embargo, la empresa manipuló los resultados de los test de ciertos productos para que estos sean más consumidos que los de la competencia. Es por esto, que Pfizer no tuvo consideración por la sociedad, ya que sólo pensó en el bienestar de la empresa, mas no en el de los consumidores. La empresa en este caso solo priorizó el factor económico para aumentar sustancialmente las ventas de sus fármacos, a costa del engaño a los consumidores.

Por otro lado, la empresa también estuvo envuelta en otro tema polémico, ya que hizo pruebas de un medicamento en niños nigerianos provocando la muerte de muchos, sin siquiera contar con la aprobación de los padres de dichos  niños para ser sometidos a estas pruebas. La empresa negó todo, y no pudo lanzar el medicamento en la versión infantil, ya que este fue prohibido en muchos mercados. Esto evidencia, una vez más que la empresa transgredió el factor social solo por obtener beneficios económicos. Al experimentar con niños, sin autorización alguna y además causarles la muerte, demuestra que la empresa no tuvo escrúpulo alguno y solo pensó en el aumento de sus utilidades, transgrediendo los derechos humanos de esos niños.

Con respecto, a los factores económicos, se puede evidenciar que este tiene mucha importancia para la empresa que no duda en transgredir los otros factores por aumentar las ventas y por consiguiente la riqueza de la empresa.

De esta manera, podemos concluir que Pfizer no cumplió con las bases de la sostenibilidad, debido a que priorizó el factor económico por encima de los otros, sobretodo del factor social.  En relación a lo económico, la empresa no tuvo ningún escrúpulo, ya que engañó a los consumidores, dió y manipuló resultados fraudulentos, sólo con el propósito de aumentar sus ventas en comparación con las de la competencia. Y en cuanto al factor social, este fue transgredido ampliamente, ya que la empresa pensó más en su bienestar que el de la sociedad, engañando a los consumidores y violando los derechos humanos de los mismos.

Fuente:  http://es.scribd.com/BR%C3%8BN%C3%90%C3%82/d/208351-El-libro-negro-de-las-marcas-Werner

PREGUNTA 2: Ejemplos de Áreas Grises

En la actualidad, las organizaciones se enfrentan a entornos cada vez más competitivos y para sobrevivir en el mercado necesitan adaptase. Así, algunas empresas no guardan reparo en elegir los medios o la formas en que realizan sus actividades, en la mayoría de los casos carentes de principios éticos, con tal de satisfacer sus intereses y conseguir resultados favorables. En este sentido, dicho contexto representa el área gris para las partes involucradas en la toma de decisiones en la medida en que las leyes o normas finalicen su alcance. Por ello, para ilustrar mejor el tema de “áreas grises” en la ética presentamos 2 casos del rubro farmacéutico.

Caso: Trasylol de Bayer

Trasylol es un medicamento hemostático que fue diseñado con la finalidad de limitar el sangrado de los pacientes que se encuentran sometidos a un by pass. En este sentido, se realizó un experimento para determinar cómo actúa el medicamento en el tejido muscular. Así, se comprobó que los médicos alemanes, austriacos, italianos y norteamericanos habían extraído tejido de los muslos o del pulmón a pacientes con lesiones graves sin su consentimiento y sin que ellos lo supieran. Cabe mencionar que, algunos de los ensayos presentaron complicaciones como hemorragias graves o negligencia en el corte.

De este modo y gracias a las investigaciones de Klaus Werner - Hans Weiss podemos identificar que el desarrollo del sector farmacéutico se encuentra condicionado a la interacción de las partes involucradas como los médicos investigadores, clínicas y demás agentes estratégicos que permiten la implementación del lanzamiento de nuevo producto al mercado. Así, lo impactante del caso es comprender cómo es que los médicos se prestan a realizar este tipo de prácticas, no ilegales con la aplicación de las condiciones formales, bajo un marco no ético en el cual sobreponen los intereses personales ante la salud de los pacientes. Esta es el área gris al cual se deben enfrentar día a día los profesionales de mandil blanco. Así, los principales y posibles factores que serán materia de análisis para las partes involucradas en la toma de decisiones serán: remuneración extra y atractiva, reconocimiento profesional o empresarial, contribución con el desarrollo de la medicina, entre otros. 

Actualmente, Trasylol ha sido sacado de mercado, porque se determinó que, según un estudio realizado por Dennis Mangano en la Ischemia Research and Education Foundation de San Bruno, de los 4,347 pacientes testeados el 55% desarrollo una doble probabilidad de fallas renales, accidentes cerebrovasculares y encefalopatías gracias a los efectos secundarios.

Caso: Experimento de Klaus Werner - Hans Weiss: Antidepresivos

Los investigadores Klaus Werner - Hans Weiss decidieron realizar un experimento para saber si los médicos estaban dispuestos a llevar a cabo ensayos no éticos a solicitud de los laboratorios. La enfermedad elegida fue la depresión de moderada a severa y el medicamento a ofrecer era un antidepresivo, el cual vendía como principal atributo la re captación de serotonina, componente que mejora el estado de ánimo disminuyendo la tensión. En este sentido, los investigadores se contactaron con médicos austriacos y alemanes, a quienes se les ofreció $3,500 por paciente, para implementar el ensayo en una muestra de 60 personas comparando el producto nuevo con uno de la competencia y con un placebo. Así, el testeo involucraría a 20 pacientes con el nuevo producto. Cabe mencionar que, según la Asociación Médica Mundial, la Declaración de Helsinki (2000) prohíbe tratar las enfermedades graves con placebos cuando ya se cuenta con una terapia probada. Esto también rige expresamente para los pacientes que toman parte en ensayos clínicos. Los únicos ensayos permitidos son aquellos en los cuales un grupo de pacientes recibe la medicación nueva y otro grupo el tratamiento estándar. Sin embargo, aunque la respuesta no fue inmediata, fue positiva. Así, el médico dejo en claro que no tenía inconveniente con hacer ensayos con placebos, pero que el comité de ética a veces lo hace un poco difícil. 

De este modo, se reafirma el área gris al cual se enfrentan los médicos, quienes tienen el pleno conocimiento de la Declaración de Helsinki, la cual consideran un obstáculo poco difícil de sobrepasar. Una vez más se comprueba que la ética es un factor poco determinante cuando las necesidades básicas son limitadas por factores económicos.

Fuente: 
El libro negro de las marcas.

http://es.scribd.com/BR%C3%8BN%C3%90%C3%82/d/208351-El-libro-negro-de-las-marcas-Werner

 

 

PREGUNTA 1: Aspectos más importantes de la ética para los negocios y su relación con el Caso Pfizer

1.  El poder y la influencia de los negocios en la sociedad es más grande que nunca:

La empresa Pfizer registró una ganancia de 67.400 millones de dólares en el año 2011. Esto quiere decir que es una de las farmacéuticas de mayor magnitud, siendo sus medicamentos vendidos a personas en todo el mundo. Obviamente, Pfizer es una marca con un descomunal poder económico, pudiendo esta empresa ser capaz de influenciar a la sociedad en alta medida.  

En efecto, gracias al poder que maneja Pfizer, esta compañía si ha logrado influenciar al público; sin embargo, en muchas ocasiones lo ha hecho de forma completamente negativa. Las malas praxis de Pfizer han hecho que se engañe al público, mediante la manipulación de pruebas. Esta empresa ha manejado injustamente diversos tests para que los resultados de éstos dejen mejor a los medicamentos vendidos por Pfizer en comparación que a los de la competencia. En definitiva, este engaño ha influenciado en grandes medidas al público, ya que todos los consumidores han sido engañados y no han recibido una información veraz antes de realizar su decisión de compra.  

2.  Las malas prácticas en los negocios tienen el potencial de infligir un enorme daño en las personas, comunidades y el medio ambiente:

Pfizer, la gigante compañía farmacéutica, realizó una total manipulación de los resultados en las pruebas que realizaba generando que sus productos queden mejor parados frente a los de la competencia. De esta forma, generó que los consumidores no pudieran guiarse de información justa y veraz para poder elegir entre las diferentes marcas de medicamentos que se ofrecen en el mercado. A pesar de que Pfizer no está infringiendo un daño físico en las personas, está causando engaño y estafa a las personas, lo cual no debe concebirse bajo ningún tipo de condición. En efecto, Pfizer no engañó sólo a unas cuantas personas, sino que engaño a todo el público a nivel mundial. Las ganancias que Pfizer logró generar desde la promoción de éstas pruebas falsas hasta este momento, fueron y son completamente deshonestas y no merecidas por esta empresa.  

3. Pocos hombres de negocios han recibido entrenamiento en ética para los negocios:

Si una compañía no tiene personas que verdaderamente sientan que deben cumplir con los principios de la ética en todos los procesos de su organización, las malas prácticas aparecerán recurrentemente sin que nadie diga nada para impedir esto. En el caso Pfizer, podemos ver esto en diferentes momentos. En primer lugar, aquellos jefes que autorizaron estas praxis fueron los principales responsables en actuar de un modo totalmente anti-ético, y simplemente se concentraron en obtener más utilidades para Pfizer. Asimismo, las personas que dirigieron los tests y manipularon los resultados, actuaron de forma contraria a la ética. Ellos, al ser profesionales de la salud, en definitiva conocían como debían llevar a cabo los procedimientos, no obstante, decidieron continuar y seguir las órdenes del engaño al público. Finalmente, cuando el caso salió a la luz, los médicos involucrados en el asunto continuaron con la estafa, negándose a responder o aludiendo que ellos ya no tenían documentación sobre el tema. Es así como podemos ver que ninguno de los antes mencionados buscó retractarse o asumir responsabilidad en el caso. 

4.  Necesitamos comprender por qué siguen ocurriendo infracciones éticas en los negocios:

Las empresas tienen diversos motivadores que los hacen incurrir en infracciones éticas. En el caso Pfizer, definitivamente esta motivación era del tipo económico. Mediante la manipulación de pruebas, Pfizer buscaba que los clientes optaran por sus productos en vez de comprar los de la competencia. Esta es una práctica completamente desleal, pero a Pfizer no le importó con tal de hacerse conocida como la mejor marca en ciertos tipos de medicamentos en el mercado, para generar así mayores ganancias para su compañía. 

La mentalidad en este caso es que el fin de incrementar ganancias sí justificó los medios fraudulentos utilizados por Pfizer. Esta compañía, al igual que muchas otras, se enfoca simplemente en generar y aumentar sus utilidades a como dé lugar. Es necesario que tanto las autoridades máximas como todos los trabajadores en estas empresas aprendan a valorar la ética en sus negocios, para que poco a poco así empiecen a implementarla y exista un entorno mucho más justo para todos los involucrados.  




Fuente:
http://es.scribd.com/BR%C3%8BN%C3%90%C3%82/d/208351-El-libro-negro-de-las-marcas-Werner

Pfizer y el "maquillaje" de resultados arrojados por tests:

"Hacía los años noventa, la gigantesca farmacéutica Pfizer participó en una gran variedad de ensayos y tests. Dentro de éstos, se realizaron pruebas con un medicamento de tipo antimicótico, el cual es denominado: “Fluconazol” (su nombre comercial es “Diflucan”). La investigación buscaba encontrar si el Fluconazol era realmente capaz de combatir las micosis, logrando resultados más eficaces que el medicamento a la par de su competencia. Éste pertenecía a otra farmacéutica, llamada Bristol-Myers Squibb, con su producto denominado “Anfotericina B” (su nombre comercial: “Ampho-Moronal”). El resultado que arrojaron los exámenes era que el fluconazol, producto de Pfizer, era claramente mejor que la competencia. Sin embargo, algunos años después, se realizaron investigaciones respecto a este tema y se determinó que estos ensayos estaban "maquillados" y que se habían cometido varios errores graves. Es decir, habían existido manipulaciones que dejaban a los productos Pfizer mucho mejor que a la competencia.

La manipulación más grande cometida durante estas pruebas fue que la anfotericina B (el producto de la competencia) fue suministrada a los pacientes por vía oral, cuando en realidad debió haber sido inyectada en los pacientes. Teniéndose en cuenta que los tests fueron realizados por médicos y personal especializado, esto no pudo haber sido un error accidental, sino que fue todo obra de una manipulación para que los productos Pfizer obtengan mejores resultados. Cuando el personal que realizó estas pruebas fue investigado, todos los involucrados se negaron rotundamente a dar respuesta alguna o simplemente dijeron que ya no existía ni tenían documentación  concerniente al tema en su poder. Del mismo modo, la compañía Pfizer nunca presentó una aclaración ni unas disculpas.  

En la actualidad, Diflucan, el producto de Pfizer, es el antimicótico más recetado en el mundo entero y le aporta a la empresa una cifra mayor a los 1.000 millones de dólares al año." 

Fuente: http://es.scribd.com/BR%C3%8BN%C3%90%C3%82/d/208351-El-libro-negro-de-las-marcas-Werner