TA3-PREGUNTA 3: EXPLICACIÓN DE LAS CAUSAS DEL CASO

Para poder comprender mejor el caso Pfizer, a continuación explicaremos las causas  analizadas a partir de algunas pautas éticas:

1)      Factor individual:

Se puede identificar que los médicos y especialistas quienes realizaron los ensayos con el Fluconazol y Anfotericina  tuvieron una precaria imaginación moral, es decir, no tuvieron la capacidad de visualizar las múltiples posibilidades y consecuencias morales de sus decisiones. Así, no reflexionaron sobre el dilema ético que tenían entre sus manos y del cual eran partícipes.  

Asimismo, podemos observar que otro de los factores desdeñados en el accionar de los médicos y especialistas involucrados en el maquillaje de resultados es la falta de integridad personal. Aunque este valor se define como el vivir de acuerdo a principios y valores morales, su importancia en este caso pasó desapercibida, reflejándose en la incongruencia existente entre el cuidado de la salud y el lucrar en base al engaño.

2)      Variables situacionales:

Se puede apreciar que otro de los factores de decisión tomados en cuenta por las partes involucradas fue nula Inmediatez Temporal. Así, se pensó que la velocidad con que las consecuencias ocurrirían sería lenta, o al menos lo suficiente para no quedar probatoriamente descubiertos.

Del mismo modo, se aprecia que una carencia de proximidad con los pacientes afectados, no solo los que eran partícipes en los ensayos; también, con los pacientes que requerían el antimicótico en general. Esto se debe a que los médicos, especialistas y ejecutivos representantes de Pfizer no midieron la proximidad real con sus clientes, el cual les marque la pauta para actuar éticamente y decidir no afectarlos con el maquillaje de los resultados. Lo más probable, es que pensarán que la concentración del efecto sería insignificante, es decir, que solo llegaría al círculo de los pacientes testeados.

3)      Responsabilidad Corporativa

Pfizer presenta una responsabilidad corporativa teórica, pues ésta no es congruente con las acciones que toma frente a la sociedad. Así, los casos presentados atentan contra la salud de las personas involucradas y dejan en claro sus amplias intenciones por incrementar sus ganancias. Lo que dan a conocer mediante su visión, misión y valores no se refleja en la realidad. Así, no se encuentran dispuestos a  responder por las consecuencias de sus acciones.

  

4)      El poder de las corporaciones

El liderazgo de Pfizer en el mercado de Laboratorios Farmacéuticos le ha otorgado un poder transcendental para maximizar sus ganancias. Así, como es conocido por la sociedad  los gobiernos han optado por delegar esta función desarrolladora de medicamentos a las empresas privadas por contar con los recursos para hacer dicha actividad sostenible. Así, se incrementa la posibilidad de que el poder de corporaciones se desborde y se priorice el fin y no los medios. Entonces, se comprueba que esta puede ser una de las causas de los delitos que se han estado analizando. 

TA3- PREGUNTA 4: Cuatro recomendaciones para prevenir el delito en el futuro en base a cuatro temas realizados en el curso de Ética para los Negocios

Recordando la Pregunta 1, Pfizer cometió 2 delitos conocidos porque no decir mundialmente, uno de ellos fue la falsificación de los resultados de los Test, resultados que dañaron la imagen de uno de sus principales competidores como es el caso del laboratorio Bristol-Myers Squibb. Por otro lado, el “experimento”, las pruebas realizadas a niños Nigerianos tratando de medir los resultados de los medicamentos que aún no había salido al mercado, como consecuencia de estas prueba murieron 11 niños. 

                  

A partir de lo resumido líneas anteriores, las recomendaciones que sugerimos a Pfizer a fin de prevenir delitos futuros son los siguientes:

      1.       Ante todo tener mayor Responsabilidad Social Empresarial, según la pagina web de Pfizer, su compromiso es alcanzar una sociedad más sana, tienen proyectos de Cooperación Sanitaria con algunos países e incluso tiene una Fundación, la Fundación Pfizer que cuida la salud y bienestar dela población. Bueno, efectivamente esto es muy bueno, pero según el modelo de Archie Carroll, la RSE no solamente es responsabilidad económica o filantrópica, sino también legal y por supuesto Ética, y de acuerdo a todo lo estudiado con respecto a Pfizer que por un lado no esta cumpliendo con su responsabilidad legal, al no indemnizar a todas las familias nigerianas afectadas por la muerte de sus pequeños. Por otro lado, tampoco con la responsabilidad Ética, dado que no están haciendo lo correcto al dar lo que corresponde a las familias. Asimismo, tampoco a dado declaración alguna sobre el “maquillaje” de los test. De hecho, esto deja mal parado a Pfizer como entidad.

Se sugiere que se comprometan aún mas con la sociedad y que maneje la situación de la RSE en conjunto, que se respete y se ponga en práctica, para que no sólo quede como un montón de palabras adheridas a la página web. 

2.  Realizar un análisis Costo – Beneficio, según el utilitarismo que  parte del “Principio de mayor felicidad”, es decir generar un bienestar colectivo.  Cuando Pfizer, atraviese por dilemas éticos, sería conveniente que realice un análisis Costo – Beneficio. En el cual se evalúe de qué manera se vería beneficiado o perjudicado cada stakeholder  de la empresa. Según la teoria del Utilitarismo de John Stuart Mill, las decisiones se deben tomar comparando la cantidad de placer o dolor percibido de EJECUTAR O NO determinada acción.  

3. Como tercera recomendación, sugiero analizar los factores situacionales de toma de decisiones éticas. Se eligió como sugerencia dado que en un dilema ético la intensidad y esquema moral es lo que más se debe tomar en cuenta, dado que tienen una alta influencia en la decisión. 

Para efectos prácticos, trataremos la INTENSIDAD MORAL para Pfizer. 

Si bien es cierto, la intensidad moral varía de acuerdo a 6 factores viendo el Caso de Pfizer que es una empresa importante que tiene presencia en muchos países del Mundo. 

-  La magnitud de las consecuencias va de la mano con la magnitud del daño, otro problema como el de la falsificación de información mandaría a bajo a la empresa ya que pierde credibilidad y ya nadie compraría sus productos. 

- Consenso social, ante una buena decisión el apoyo se manifestaría progresivamente pero ante malas decisiones, la población afectada directa o indirectamente se manifiesta en gran escala y de un momento a otro. Como un comentario particular las buenas decisiones son analizadas y de repente apoyadas en cambio las malas decisiones son primero juzgadas y señaladas y despues analisas, porque???, porque el ser humano es así, aplica el sentido común sin darle mucha vuelta al asunto. 

- Probabilidad de daño, como ya mencionamos en gran escala.

- Inmediatez temporal, las noticias trascienden rapidamente sin importar donde se haya suscitado el problema.

- Proximidad, al igual que en el anterior factor, las noticias trascienden, un delito se propagaría como una plaga. 

 4.       Aplicar la Ética del sentido común, el manejo de los dilemas éticos empresariales, modelo de Joseph Badaracco, frente a una situación difícil donde los directores de empresas y colaboradores deban tomar decisiones que no son fáciles siquiera de plantear, la sensación de confusión y sobretodo complejidad es altísimo. Pfizer, debería poner en practicar, ya que a partir de los delitos cometidos no lo ha venido haciendo, la misión y visión de la organización, en el código de ética donde establece los principios morales de Pfizer, por ejemplo el “Libro azul de Pfizer”, donde está establecido el Gobierno Corporativo.

Hoy en día, Pfizer cuenta con importantes programas formativos para los profesionales sanitarios. A partir del delito cometido con los niños Nigerianos que fueron usados como conejillo de indias. Además, cabe destacar la Cátedra Pfizer en Gestión Clínica de la Fundación Pfizer, cuyo objetivo es facilitar el conocimiento y las herramientas para la gestión de los servicios sanitarios, orientados a los consumidores de productos Pfizer.                         

            

TA3- PREGUNTA 2 ¿Cómo prevenir estos casos con la estrategia "Golpe por Golpe"?

Los problemas suscitados por Pfizer  podrían  haberse evitado desde el punto de vista de la estrategia golpe por golpe, mediante el entendimiento y cooperación de las partes involucradas en el problema.  La empresa Pfizer, realizó actividades para desacreditar a su competencia, es así que ambas empresas  farmacéuticas   se enfrascaron en una disputa por demostrar quien decía la verdad.  Pfizer maquilló los resultados de las pruebas de un medicamento ocasionando que el medicamento que ofrecía sea considerado mejor que el de su competencia (Bristol-Myers), la que tuvo serias  pérdidas económicas.  De esta manera,  podemos afirmar que Pfizer optó por una estrategia ruin al maquillar los test del medicamento  y por pensar solo en  el alcance de sus intereses a toda costa sin importar el perjudicar a su competencia. 

Según golpe por golpe, cuando uno elige lo que más le conviene individualmente, es posible que todos terminen en una situación peor que si cada uno hubiera elegido aquello que conviene al interés colectivo. Además, se dice que las estrategias correctas se apoyan recíprocamente, y las ruines perjudican las oportunidades de éxito, como las que realizo Pfizer. Creemos que,  problemas como éste pueden ser evitados con Golpe por Golpem porque si este se aplica las partes involucradas saldran beneficiadas. De es forma, este problema no hubiese ocurrido, si es que Pfizer no se hubiera preocupado únicamente por sus intereses, actuando de manera ruin al perjudicar a otra empresa  solo por aumentar sus utilidades. Por ejemplo, golpe por golpe pudo haber sido aplicado a este caso, si: Ambas empresas pudieron en un primer momento, negociar y  lanzar ambas conjuntamente al mercado el medicamento, no sólo pensando en sus beneficios individuales, sino en el de la colectividad( clientes) , repartiéndose las utilidades. Además, si ambas partes lanzaran  sus fármacos de manera individual, ocasionarían una competencia sana, siempre y cuando se empleen estrategias correctas de ambos lados. Asimismo, si Bristol-Myers hubiera cooperado en primera instancia y Pfizer hubiera tenido una conducta ruin, según Golpe por Golpe, Bristol-Myers dejaría de cooperar al descubrir las estrategias ruines de Pfizer. Por último, según Golpe por Golpe  al enfrentarse las estrategias ruines con las correctas, estas últimas  saldrán vencedoras, sin embargo, aunque Pfizer haya optado por estrategias ruines, es quien siguió vendiendo el medicamento e incluso obtuvo un reconocimiento por la calidad y efectividad del mismo.

TA 3 - PREGUNTA 1: ¿Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional?

A lo largo de la historia de las organizaciones, los ejecutivos que las manejan deberán enfrentarse a diversos dilemas. Muchos de ellos serán llamados como los ‘momentos de la verdad’, ya que pondrán a prueba los valores que en la teoría sostiene la empresa. En definitiva, la decisión que se tome para resolver estos dilemas tendrá gran repercusión en el futuro de la organización, por lo cual es un tema que no debe manejarse a la ligera.

En el caso Pfizer, se analizará cómo es que los dilemas éticos desarrollados a lo largo de este blog pudieron afectar a la empresa en un nivel supra organizacional de acuerdo al modelo de Baradacco. Al hablar de un nivel supra organizacional se hace referencia a un dilema que va más allá de la compañía. En definitiva, las decisiones a tomar a este nivel afectarán a diversas personas, no sólo dentro del sistema organizacional, sino que también  fuera de éste, incluyéndose a los gobiernos mismos. Se analizará también cómo es que Pfizer, con las acciones y decisiones tomadas en los dilemas mencionadas, fortaleció o debilitó las relaciones con sus diversos constituyentes.

Primero se procederá a analizar el caso en el que Pfizer falsificó las pruebas de los test tomados, manipulando así lo necesario para hacer pasar a su producto cómo un medicamento mejor que el de su competencia. La empresa Pfizer y específicamente el personal que realizó estas pruebas fueron investigados, luego de la denuncia de parte de la empresa de la competencia. Los involucrados en el caso simplemente se negaron a responder respecto al tema, alegando que ellos no tenían la documentación concerniente en su poder. Asimismo, Pfizer nunca dio declaraciones que pudieran solucionar el tema, ni disculpándose al menos.

De este modo, se puede observar que Pfizer prefirió evadir y no verse implicada en el tema de las pruebas falsificadas, aludiendo la responsabilidad a los investigadores que las realizaron. En el nivel supra organizacional, se debe resaltar principalmente la implicancia que éste problema trajo para la empresa Bristol-Myers Squibb, quien era la competencia de Pfizer. Obviamente, estas pruebas mancharon la reputación del laboratorio Bristol-Myers, ya que las pruebas hechas por Pfizer indicaban que su producto era mucho mejor, lo cual era falso. En definitiva, esta situación debió generar que la empresa competidora reduzca su nivel de ventas y por tanto su nivel de utilidades, a causa del engaño propiciado por Pfizer.

Otro de los aspectos a nivel supra organizacional recae en la relación de Pfizer con la sociedad. Es muy probable, que los clientes que necesitaran de este medicamento recurrieran al producto de Pfizer, ya que según ‘las pruebas’, éste daba mejores resultados que el de Bristol-Myers. Este grave engaño demuestra el poco respecto de Pfizer por la sociedad y su público, específicamente. Se puede observar, que prefirieron lucrar a costo del engaño y la manipulación. Lamentablemente, este caso no fue muy difundido por los medios, por lo cual los clientes no se vieron informados y continuaron comprando el producto. Esto puede confirmarse, ya que actualmente este producto continúa brindándole millones de dólares de ganancia a Pfizer.    

Ahora, se analizará la afectación de las relaciones a nivel supra organizacional respecto al caso de las pruebas realizadas en niños en comunidades nigerianas. Pfizer experimentó con su nuevo antibiótico Trovan en aproximadamente 200 niños, dando esto como resultado la muerte de 11 niños y originando malformaciones en muchos otros. Lo que causa mayor conmoción es que Pfizer ni siquiera había pedido el consentimiento formal por parte de los padres. Para el año 2009, Pfizer se comprometió a pagar 75 millones de dólares como indemnización. Sin embargo, para agosto del 2011 los padres de sólo cuatro niños nigerianos recibieron una indemnización de 175 mil dólares.

Este caso, en definitiva, desató mucha controversia en los medios. Las relaciones de Pfizer con la sociedad nigeriana a nivel supra organizacional se vieron completamente desintegradas. Se puede decir que Pfizer se aprovechó de que Nigeria presentaba altos índices de pobreza y es por esto que simplemente utilizó a los niños de un pequeño pueblo de este país como conejillos de india para comprobar si sus medicamentos eran efectivos. Esta grave situación conllevó a que el gobierno nigeriano tomará cartas en el asunto. Éste presentó documentos ante la Corte Suprema Internacional, en los cuales se confirmaba que Pfizer no tenía la aprobación de las agencias reguladoras del Estado para el tipo de experimentación que realizó en los niños. 

El gobierno nigeriano definitivamente buscaba cortar todo tipo de relaciones con la empresa Pfizer, y del mismo modo, buscaba que se cumpla justicia con las familias afectadas durante la experimentación realizada en los niños.

Asimismo, se puede observar que en este caso, Pfizer violó las Convenciones de la ONU y africanas sobre los derechos de los niños. De esta forma, aquí también se ven afectadas las relaciones de Pfizer a nivel supranacional, comprobándose que ésta empresa fue en contra de las leyes, actuando sin ninguna clase de respeto por los ciudadanos y la sociedad.

Este caso de los niños nigerianos es un caso del cual se hace referencia constante al momento de realizar críticas al comportamiento de los grandes laboratorios del mundo. Actualmente, se puede observar que la página web oficial de Pfizer tiene información acerca de la responsabilidad que mantiene la empresa respecto a la sociedad como: Programas de Salud a nivel mundial; becas y contribuciones; y protección al medio ambiente. De este modo, se puede afirmar que existe cierto nivel de incoherencia y discordancia, ya que hasta el momento Pfizer no se ha ocupado de indemnizar a todas las familias nigerianas afectadas.

Finalmente, con el análisis de ambos casos se puede identificar que las relaciones de Pfizer a nivel supra organizacional se vieron afectadas de varias maneras. En el caso de la manipulación de pruebas se afectaron las relaciones con la empresa de la competencia, a la cual se había desprestigió; y con los clientes, a quienes se les engañó con el producto ofrecido. A pesar de estas malas prácticas de Pfizer, esta empresa simplemente negó los hechos y actualmente el mismo producto del que se ha hablado en el caso vende grandes cantidades de dinero.  

En el caso de la experimentación con niños nigerianos, se afectaron las relaciones con el gobierno nigeriano y con organizaciones internacionales, quienes demandaban los actos completamente anti éticos realizados por Pfizer. Aquí, gracias por el apoyo de la difusión de la noticia principalmente, Pfizer se ha visto en la obligación de realizar el pago a algunas de las familias afectadas, continuándose actualmente a la espera de que se cumpla el pago total a todos los demás involucrados.   

TA2 - PREGUNTA 4: Herramientas Gerenciales de la Ética en el Caso Pfizer

Enunciados de Visión y Misión corporativa	Pfizer cuenta con una página web (Principal y  por país) muy completa pero en la principal no se encuentra la MSION y VISION. Esto es muy importante dado que es ahí donde se dan a conocer las creencias y valores de la Empresa, como es el comportamiento ético.  Además, esto sirve tanto a los clientes, usuarios o personas externas como a los propios trabajadores. Ejm: Pfizer Colombia PROPÓSITO: Nos dedicamos a generar y ofrecer soluciones de salud con valor agregado, promoviendo el acceso a nuestros medicamentos, a través de la excelencia operacional y de la contribución al desarrollo de nuestro talento, para mejorar el nivel de salud de la población Colombiana. MISIÓN: Seremos la compañía más valorada por pacientes, clientes, colegas, inversionistas, aliados de negocio y las comunidades en las que vivimos y trabajamos.
Códigos de Ética corporativo www.pfizer.com/files/investors/corporate/blue_book_spanish_eu.pdf	Descripción de los tipos de conductos que son esperados por parte de los trabajadores de Pfizer. Siguen un Código de conducta que a manera general, explica de que forma el trabajador debe cumplir con las políticas de la empresa sobre Conducta Empresarial. Cada empleado en todo el Mundo recibe el Resumen de las Políticas de Conducta de Negocios de Pfizer, más conocido como “ El libro Azul”
Reportes y consultas	Línea telefónica directa con un funcionario para realizar denuncias sobre formas impropias de comportamiento ético dentro de la Compañía. Pfizer cuenta con una sección dentro de su página principal,  Contacto/Apoyo donde brinda un correo electrónico para realizar preguntas sobre distintos temas entre la lista se encuentra Gobierno Corporativo. Asimismo, brinda teléfonos pero estos son para consultas del Servicio y/o del Producto. Debería agregar a la descripción donde brinda lo teléfonos “… para consultas, sugerencia o reclamos” y una lista de temas donde alguno de ellos este vinculado a la Ética de Pfizer.
Gerentes, Jefes y/o  comités éticos	Dentro de la organización no existe una persona o un grupo que se responsabilice del modo como Pfizer maneja la Ética, les faltaría implementar una sección en la página web de cada país donde diga “Comité Ético” o un Foro.
Programa de consulta, diálogo y asociación con los Stakeholders	Los Grupos de Interés de la Empresa: Accionistas, Gobierno, Clientes, Competencia. No existen foros de discusión ni alguna forma de conocer la opinión Ética de los Stakeholders. Pero cuentan con una sección de Sala de Prensa, donde publican comunicados corporativos, que tienen que ver con Responsabilidad Social, la información se muestra a través de folletos, videos, infografías, entre otros. Pfizer trata de ser transparente en cuanto a disponibilidad de información se requiere.

TA2- PREGUNTA 3: INTENSIDAD MORAL

Para analizar este punto, es necesario explicar que se entiende por intensidad moral. Cuando hablamos de intensidad moral  se alude a que la toma de decisiones ética se ve afectada por la importancia relativa que tiene el tema para cada uno de nosotros. Esta noción fue propuesta por Thomas Jones, quien explicó que la intensidad moral varía en relación a 6 factores. En el análisis del caso Pfizer, creemos que el factor que guarda mas relación con el caso es el de Magnitud de las consecuencias, el que básicamente consiste en la suma esperada de los daños o beneficios para aquellos que reciben el impacto de nuestras decisiones o acciones

En primer lugar, respecto al maquillaje de las pruebas, la empresa no sintió que el      maquillar los resultados sea muy importante, debido a que no pensó en el daño que causaría  no sólo a su competencia directa sino también a los consumidores.  Dicho de otra manera, la empresa no tuvo en consideración a los stakeholders, en ninguno de los escándalos en los  que estuvo envuelta (maquillaje de pruebas y pruebas en niños en Nigeria), ya que no pensó en las consecuencias de sus decisiones  ni en la magnitud de las mismas.

Es así que, no consideró el daño que ocasionaría al engañar a sus clientes, lo perjudicada que se vería  la  competencia y por último, la pérdida de vidas de niños inocentes y la transgresión de los derechos de los mismos. De esta manera, la empresa sólo pensó en los beneficios económicos que percibiría, lo cual derivó en darle menos importancia a la toma de sus decisiones, no adoptando así decisiones éticas, por considerar que lo que se estaba realizando no iba a generar grandes daños, ya que sólo se priorizó el bienestar de la misma empresa, mas no el de la sociedad en su conjunto.

Fuente: Material del Curso.

TA2 - PREGUNTA 2: DOS PROBLEMAS BAJO EL PUNTO DE VISTA DE LA TEORÍA DE LA JUSTICIA

El controvertido caso Pfizer puede ser analizado desde el punto de vista de la teoría de la justicia. Así, gracias al argumento de uno de sus principales exponentes: John Rawls podemos identificar 2 problemas relevantes en el caso:

El primer problema que el caso expone es la carente transparencia del procedimiento de los ensayos y test en los que participó Pfizer bajo a un marco ético débil para alinearse a las mismas condiciones con las que participaba su competencia. En este sentido, es claro que ambos laboratorios tienen la oportunidad de conseguir un excelente resultado que evidencie el potencial de su medicamento. Sin embargo, la participación es diferenciada por sus principios éticos. Cabe resaltar, que dichos principios no solo involucran el accionar de Pfizer en dar la iniciativa a maquillar los resultados, además involucran a terceros que a costas de beneficios económicos desechan sus principios y profesionalismo. En este sentido, bajo una perspectiva de un procedimiento de ensayos y test justo para todos los laboratorios se propone la elaboración de un manual de procedimientos en el cual se detalle no solo los procesos y  funciones de las partes involucradas, además, una supervisión constante a través de un tercero imparcial que respalde su función con evidencias físicas objetivas.

El segundo problema y no menos importante es que los resultados de los ensayos  y test en los que participo Pfizer, a pesar de que han sido cuestionados por las acciones tomadas por la empresa en perjuicio de su competencia, han logrado que el target de la industria lo posicione como el laboratorio que brinda el medicamento más eficiente y eficaz para combatir la micosis, convirtiendo estos resultados maquillados en sustanciales ganancias que representan millones de dólares anuales para Pfizer.


La pregunta que queda por responder y que muchos nos hacemos: ¿Es justo que Bristol-Myers no obtenga los resultados que merece por sus esfuerzos en el desarrollo su producto? Si evaluamos los resultados podemos apreciar que las consecuencias de los hechos no son repartidas a las partes involucradas en proporción a su responsabilidad, es decir, Pfizer quien sigue sin dar respuestas concretas y objetivas a los cuestionamientos sobre el beneficios reales que brinda su producto en relación al de su competencia se encuentra incrementando sus ganancias en lugar de asumir su responsabilidad por haber tomados acciones que faltan a principios éticos. En el caso de Bristol-Myers quien asume una responsabilidad ajena, la de cargar con el posicionamiento de un segundo lugar en eficiencia de su producto, intenta mantenerse en el mercado a costas de grandes pérdidas por el no retorno de sus inversiones en dichos ensayos. En este sentido, se considera necesario, por respeto a  Bristol-Myers y a los consumidores de los medicamentos mencionados en el caso, una aclaración objetiva y probatoria de los beneficios que ofrecen ambos productos bajo un nuevo y justo procedimiento de ensayos y test en el marco de principios éticos.